АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 8 ноября 2006 г. Дело N А40-55597/06-67-354 15 ноября 2006 г. (извлечение) Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2006. Полный текст решения изготовлен 15.11.2006. Арбитражный суд в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания Ч., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" к ответчику - Российская Федерация в лице Министерства промышленности и энергетики РФ о взыскании 86429,26 долл. США (2313185 руб.), в судебное заседание явились: от истца - Г. дов. от 06.07.2006, Ж. дов. от 06.07.2006, от ответчика - К. дов. N ХВ-948/14 от 19.12.2005, суд УСТАНОВИЛ: ЗАО "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минпромэнергетики РФ рублевого эквивалента 68860,80 долл. США долга и 17569,06 долл. США процентов по обязательствам контракта МЕ-1 от 30.07.2003 на оказание консультационных услуг. Ответчик иск оспорил в части процентов в связи с тем, что истец злоупотребил правом, не обратившись за истребованием долга в ликвидационную комиссию Минэнерго РФ о включении его в реестр кредиторов, что также, по мнению ответчика, является основанием отнесения на истца судебных расходов по делу. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в сумме 1844092 руб. долга за счет Минпромэнерго РФ. Истребуемая сумма долга образовалась в результате неисполнения Минэнерго РФ денежных обязательств по контракту N МЕ-1 от 30.07.2003 на оказание истцом Минэнерго РФ консультационных услуг по II и III этапам договора согласно актам сдачи приемки работ N 2 от 18.12.2003 и N 3 от 26.12.2003. Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 Министерство энергетики РФ было упразднено, распоряжением Правительства РФ от 01.07.2004 N 903-р федеральным органом исполнительной власти, ответственным за завершение ликвидационных процедур в отношении Министерства энергетики РФ, назначено Министерство промышленности и энергетики РФ, кроме того, согласно пункту 4 указанного распоряжения Министерство промышленности и энергетики РФ обязано было принять не переданное по состоянию на 31.07.2004 имущество и государственные обязательства Министерства энергетики РФ. Истец полагает, что по обязательствам ликвидированного Минэнерго РФ отвечает Российская Федерация в лице Минпромэнерго РФ за счет казны РФ, поскольку контракт заключен на конкурсной основе в интересах РФ, а не для обеспечения деятельности Минэнерго РФ. Являясь органом исполнительной государственной власти, Минпромэнерго РФ свою деятельность осуществляет в интересах государства и в силу ст. 125 ГК РФ от имени РФ своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступает в судах в рамках своей компетенции, в том числе в пределах финансирования, обеспечивающего имущественные обязательства органа государственной власти. Только в предусмотренных законом случаях ответственность за деятельность органов государственной власти несет РФ за счет казны РФ, а не за счет средств, выделенных органу государственной власти на финансирование его деятельности (ст. 1069 ГК РФ - ответственность за вред причиненный органами государственной власти, должностными лицами). В спорных правоотношениях на основании распоряжения Правительства РФ от 01.07.2004 N 903Р Минпромэнерго РФ по передаточному акту N 42/МС от 15.02.2006 приняло от ликвидационной комиссии Минэнерго РФ кредиторскую задолженность перед истцом в размере 68860,80 долл. США по контракту N МЕ1 от 30.07.2003 в рамках своей компетенции, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания суммы долга с РФ за счет казны РФ. Минэнерго РФ ликвидировано на основании Указа Президента РФ с возложением Правительством РФ имущественных обязательств Минэнерго РФ на Минпромэнерго РФ в том числе 68860,80 долл. США по спорным обязательствам, что соответствует ст. 313 ГК РФ о возложении обязательства на 3-е лицо. В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его ликвидацию без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, в связи с чем Минпромэнерго РФ не является правопреемником Минэнерго РФ по контракту N МЕ-1 от 30.07.2003. Фактически Минпромэнерго РФ по передаточному акту от 15.02.2006 приняло обязательства только на оплату суммы основного долга, но не обязательства по выплате процентов по просроченным платежам согласно п. 6.5 контракта. До завершения ликвидационных процедур денежные обязательства по контракту оставались у ликвидационной комиссии Минэнерго РФ, к которой истец в силу ст. ст. 63, 64 ГК РФ имел право обратиться за истребованием долга в том числе и в судебном порядке. Таким образом, с Минпромэнерго РФ в пользу истца подлежат взысканию 68860,80 долл. США, что по курсу ЦБ РФ на день принятия решения 26 руб. 78 коп. составляет 1844092 руб. и отсутствуют основания для истребования истцом от Минпромэнерго РФ процентов за просрочку платежа предусмотренных п. 6.5 контракта. Поскольку на Минпромэнерго РФ в силу распоряжения Правительства РФ возложены самостоятельные обязательства по выплате истцу долга упраздненного Минэнерго РФ по контракту N МЕ-1 от 30.07.2003 и ответчик не оспаривает факт наличия у него денежного обязательства по оплате долга на день подачи иска 15.08.2006, суд не считает, что спор возник в результате нарушения истцом порядка истребования долга в процессе ликвидационных процедур, в связи с чем судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Судебные издержки истца на оплату услуг адвоката подтверждаются: договором об оказании юридической помощи от 13.07.2006 с адвокатским бюро "Падва и партнеры", дополнительным соглашением к нему от 23.10.2006, счетом N 215/10/06 от 27.10.2006 за услуги адвоката О., п/п N 117 от 08.11.2006 на сумму 53443 руб. 60 коп.; п/п N 94 от 03.08.2006 на сумму 80281 руб. 50 коп. В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах. Суд считает разумными расходы истца на представителя в сумме 30000 руб. поскольку адвокат О. участвовал только в одном предварительном судебном заседании 20.09.2006, в 2-х заседаниях судебного разбирательства участвовали другие представители истца. Руководствуясь ст. ст. 307, 313 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с Министерства промышленности и энергетики РФ в пользу ЗАО "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" 1844092 руб. долга, а также взыскать 18367 руб. 48 коп. расходов на оплату госпошлины и 30000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. --------------------